《建
伟业》这部声称要拿下八亿票房的主旋律电影，这部以革命的名义圈钱的电影，在我看来是一部彻头彻尾的不成功的电影，为什么这样说，因为他刻画了太多不该刻画的人，忽略了太多不该忽略的人，应该说中国共产整个建的过程就是一部思想上
烈
锋的历史，这一时期是中国思想史发展的又一个黄金时期，各种思
不断涌现，而共产主义理论身在其中，在辩中孕育壮大成
，可惜我没看到这种锋，除了胡适先生与辜鸿铭先生的不同观点，再没有其他人的理论，即便如国民的理论，也是到宋教仁孙中山的几句讲话就戛然而止了，连碰撞的机会都没有给，这不能不说是这部电影的败笔。如果说《建国大业》的亮点是民主与专制的较量的话，那么我认为《建
伟业》就应该围绕着不同思想，不同主义间的碰撞进行烈的锋而展开，可惜这部电影做得很不够，即使是新文化运动的辩也是点到为止，零星的亮点也就是陈独秀的演讲，以及胡适先生的几笔点睛之语，另外这部电影让我愤怒的是对于鲁迅先生的故意忽略，要知道作为中国近现代思想启蒙与传播的旗手，鲁迅先生绝对是不可逾越的，影片中居然连个人影都找不到，我不知道这是导演的巧妙构思，还是主创的有意忽略，新文化运动的一位巨匠就这样在一片口号中淹没了，消失了。除此之外对于袁世凯与
先生的过多刻画，弱化了这部电影的思想
内涵，如果紧紧围绕着袁世凯当皇帝的理论，以及先生作为进步青年在思想上的蜕变与进步，那我要说，这应该是切合主题的，可我看到的却是对于他们形象的过多演义，而对周边的环境与人物，却是一带而过，这对于一部以思想为主要内涵的电影，是不合道理的，就好比如果拍孔子，孔子的吃喝拉撒娶
生子当然要拍，但要拍诸子百家就不可以这么拍了，而要把他们的观点，主张全部亮出来，展示出来与受众，引发人们自己的思考，这样影片的目的才可以达到，而这一点《建伟业》并没有做到，一部思想电影的主角应该是所有思想家以及他们的观点与主张，如果做不到，只是一味的灌输，那么这部电影就是没有灵魂的僵尸电影。再有对于五四运动的描写，让我看得实在不是滋味，除了历史课上讲的火烧赵家楼之外，就是喊口号痛骂威尔逊，骂威尔逊的话居然比骂日本人的还多，我要问这是事实么，威尔逊招谁惹谁了，他不过是想主持正义却没有成功的可怜老头罢了，还有五四运动中，那么多形形
的人投入其间，却被演绎成少数几位别有用心的人搞的推波助澜，这不是搞笑么，要知道那个时候举国上下所有的人都在奔走呼号，而电影中着重描写的却也仅仅是第一阶段，而不同思想的传播到此戛然而止，统统归拢到十月革命，接着就开始建了这不是有些太突兀了么，一个从被各种思包围着的中国走出来的，是不是也应该在理论上与各种思做一下正面锋，以显示他虽然年轻但却有着旺盛的生命力呀，实际上当时的锋岂止烈，更可谓是惨烈，具有相当的可看点，可惜我们的导演策划监制们似乎没时间做功课，也许他们只想着如何分那八亿票房了。最后我要说，辛亥革命开启了一个伟大的时代，那是属于中国人的伟大时代，那是绝大多数中国人再也不迷信皇权专制的时代，他让各种思想各种主义堂而皇之的走进中国，从而诞生了我们本土的一大批伟大的思想家，我认为他们的思想有的成功进行了实践，只不过实践中有成功有失败，有的没来得及实践就淹没于历史长河中，但无论如何他们都应该是平等的，值得我们尊重的，不可以以他们的失败就判决他们是落伍者，是反动派，事实上他们的很多主张在当今中国都是可以拿来为之所用的，正如胡适先生所说“马克思主义只是一个理论，他是要靠人来实践的，”我则要问，我们实践的好么，我们像美国人那样革命成功后团结起来，认认真真的实践伏尔泰与卢梭的理论了么，这一点我想《建
伟业》没有给出答案，至于什么时候，我觉得也许某一天那些逝去的思们再回来的时候，可能就会有了，只有开放型的社会才会让一个民族更加健康，也只有包容型的社会才会让一个国家更加强大。
ｍ.ＬＡｎＭＸｓ.CＯＭ