“阿Q是鲁迅”是一种“狗屎”逻辑
“‘黄叔’敢负责地告诉大家,阿Q是鲁迅”——这是
前黄鸣先生的突发其想。
这段言论的逻辑是:1、“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛”的鲁迅,对劳动人民怀有深深的同情,如《祝福》、《一件小事》、《闰土》等,纵观鲁迅所有的作品,没有一篇辛辣讽刺贫苦人民的,这篇也不应例外。
2、鲁迅每一篇作品,无论是杂文还是小说,都有他深刻的社会用意,这篇文章用意是唤醒麻木了的像阿Q一样的农民吗?不对,他们不识字,看不到他的文章,即便是有人念给他们听,如果仅仅是刻薄的挖苦,他们会接受吗?会醒悟吗?鲁迅不会让他任何一篇檄文不起作用,鲁迅也不会让这篇文章伤害他所深爱的劳动人民。
3、写这篇文章时,恰是鲁迅最孤独、最苦闷、精神最落寞时,恰似文中阿Q(见《华盖诗》)急于寻找一种精神解
之法,激励自己继续奋斗下去。
4、鲁迅是极具抗争精神的,文中反映阿Q的各种抗争尝试,一方面反映了鲁迅先生的无奈,另一方面告知世人,即便这种抗争是多么无效、无力,但至死也要一拼。
5、文中对阿Q的描写,极符合鲁迅先生的自嘲风格。
6、鲁迅先生一定研究过
万提斯的《唐·吉诃德》,他自己写了一部中国版的《唐·吉诃德》,阿Q和他是中国的唐·吉诃德和
万提斯。
…
打住吧“黄叔”!我也可以负责任地告诉你——你的这六条逻辑是建立在误读鲁迅基础之上的。或换言之,你根本没有读懂鲁迅,在你的怪论里,洋溢的是一种读不懂的悲哀!
先逐条驳之,再把这“突发其想”统一归类。
1、对于鲁迅作品的感受,国人一般只有上到高中以上的文化程度才能理解他的深刻。只有对鲁迅“弃医从文”初衷都没搞懂的人,才会给“鲁迅作品”定出“讽刺的范围”
2、我也坚信,鲁迅是“深爱劳动人民”但是“爱”与“责”并不矛盾。试问鲁迅的代表作《药》中,从购买人血馒头的华老栓到吃了人血馒头的华小栓,从毒打革命者的红眼阿义,到夸赞“好拳脚”的花白胡子等看客,哪一个不是底层的人呢?但是他们的麻木与愚氓不是昭然若揭吗?因为爱之深、责之切,所以深刻的讽刺不是“伤害”、而是“
活”!
3、任何一个批判现实的作家,都有“孤独、苦闷、精神落寞”的时候,但是我相信“横眉冷对千夫指”的鲁迅不至于像“黄叔”那样,从“自己怎么死的都不知道”的阿Q那里寻找动力,这未免太小看了文学斗士的精神品质。
4、阿Q的抗争与鲁迅的战斗不可同
而语,一个是
氓无产者昏头昏脑起哄式革命,另一个是即便世人皆醉我亦独醒的思想大师!鲁迅先生的作品至今不朽,给予了我们鞭挞精神丑陋的持久生命力,怎言他的抗争“无效”?!
5、如果把自嘲当成了鲁迅先生的风格,则是对鲁迅先生写作风格的幼稚曲解。如果鲁迅风格是自嘲,一生就不会树敌很多。正因为秋风扫落叶式地对身边一切丑陋不宽容,所以才造就了鲁迅“特别能战斗”的品格。
6、我不知黄鸣有没有读过、读没读懂《唐·吉诃德》,知不知道唐·吉诃德是个什么样的人。唐·吉诃德是个“除强扶弱,维护正义”的骑士,而阿Q却是个专对弱势(如小尼姑)寻找“胜利”的下等泼皮。把“唐·吉诃德”与“阿Q”相提并论,对唐·吉诃德是侮辱,对
万提斯是侮辱,对鲁迅更是侮辱。
“精神胜利法”始终是阿Q心中的一块疤,国人至今讳莫如深。阿Q式的精神底
,不是乐观是愚氓,是致死的不悟!
逐条驳斥完毕,然后把这“突发其想”、荒唐地向文学巨匠头上“扣屎盆”的思维统一归类为“狗屎”逻辑。在这种逻辑主导下,麻木成为一种“坚强的品质”;“精神胜利法”就是“精神的胜利”!正是在这种逻辑的主导下,使今天的阿Q成了“褒义词”
古往今来,没有劣
的民族确实不多,但是从没有哪个民族肯定自己的劣
,也没有文学家歌颂劣
!
好在我们的文学家们足够清醒,没有对“阿Q是鲁迅”的“狗屎”逻辑认同起哄,那就权当一闹剧:又一出现代版的“关公战秦琼”!
只是,最后还忍不住规劝一句:就这文学阅读理解水平——别再闹了,黄鸣先生!
M.LanMxS.cOM