当将今本《丙子本》（庚）同《蒙府本》和《戚序本》对比时，一些人[1、2]发现：不仅正文的内容存在差异；而且特别明显的是，后两者的批语中，落款“脂砚斋”统统被删除，许多都用“也、耶、了、奈何、如见、妙甚、确妙、却极、却董窍”等词取而代之，因而提出一个设想，被认为是红学研究的一大成果：发现一个新版本，称之为“立松轩本”它是《蒙府本》和《戚序本》的母本。通过大量分析论证，证明“立松轩”不仅出现的时间早，而且很有特色。其特色主要有：书中的每一回，都有回前回后总批，这些总批显然是“立松轩”本人的批语，正文中也有一些有“立松轩”属名或有其语言特点的夹批[3]。是不是真的曾经有过《立松轩本》呢？
本文专门探讨删去“脂砚斋”的人到底是谁？进一步证实《立松轩本》纯属“莫须有”的猜测！
今本《戚序本》中的评语最多，回前批有65个回目；回末总评有73个回目。通过深入研究，笔者发现：在《120和红楼梦定本》上，曹頫没有写出这么多回目的回前回末批语。凡是深入分析该回目的创作思想、意图、手法、人物和情景的内在关系者，是曹頫所写，如文献[4]中提出的；否则都是后人编写或者伪造的。
笔者在考证[2]中得出：存在一个至今尚未出现的《120回红楼梦定本》，它是《程乙本》在曹家专卖店出售后，曹頫花去几年的时间精心修改出来的。他主要做出下列改动：
1）去掉全部不雅文字和删除部分少女怀
的描写；2）修改了部分回目的不合理文字；
3）新写出许多回目的回前和回末总评、改动了大量双行夹批以及删去了许多欠妥的批语，尤其是侧批，并且将批语中“脂砚斋”的落款剔除，同时也删去所有眉批的落款，但没有再使用其他词汇替换（实例见下）。
因此，笔者得出一个十分新奇的结论：凡是在批语中删去“脂砚斋”的落款，又使用“也、耶、了、奈何、如见、妙甚、确妙、却极、却董窍”等词取代者，不但不是曹頫删去的，而且连“立松轩”也不是。因为，既然是“立松轩”剔除的，为什么不少“脂砚”清除后，不做出任何“标记“，而只有一部分“脂砚”被更换成“其它的词汇”呢？这种现象也是提倡《立松轩本》论者，无法解释的死结！笔者认为：凡是采用其它词汇取代“脂砚”的评语都是另外一个人所写；他把落款“脂砚斋”删去后，再更换成以上词汇。
一、落款“脂砚斋”批语统计
以第16回为例，对落款“脂砚斋”的评语进行统计，就可以看出删除落款的规律。
1）【丙子本双行夹批：所谓“好事多魔”也。脂砚。】，【甲戌侧批：所谓“好事多魔”也。】，【【戚序本和蒙府本双行夹批：所谓“好事多魔”也。奈何】】。
2)【丙子本双行夹批：一段收拾过阿凤心机胆量，真与雨村是一对
世之
雄。后文不必细写其事，则知其乎生之作为。回首时，无怪乎其惨痛之态，使天下痴心人同来一警，或可期共入于恬然自得之乡矣。脂砚。】，【甲戌双行夹批：一段收拾过阿凤心机胆量，真与雨村是一对世之雄。后文不必细写其事，则知其乎生之作为。回首时，无怪乎其惨痛之态，使天下痴心人同来一警，或可期共入于恬然自得之乡矣。脂砚。】，【【戚序本和蒙府本：一段收拾过阿凤心机胆量，真与雨村是一对世之雄。后文不必细写其事，则知其乎生之作为。回首时，无怪乎其惨痛之态，使天下痴心人同来一警，或可期共入于恬然自得之乡矣。】】3)【丙子本双行夹批：独这一句不假。脂砚。】，【甲戌侧批：独这一句不假。】，【【戚序本和蒙府本双行夹批：独这一句不假。】】。
4)【丙子本双行夹批：垂涎如见，试问兄宁有不玷平儿乎？脂砚。】，【甲戌双行夹批：垂涎如见，试问兄宁有不玷平儿乎？】【【戚序本和蒙府本：垂涎如见，试问兄宁有不玷平儿乎。】】
5)【丙子本双行夹批：补前文之未到，且并将香菱身分写出。脂砚。】，【甲戌侧批：补前文之未到，且并将香菱身分写。】，【【戚序本和蒙府本双行夹批：且并将香菱身分写出来矣。】】
6)【丙子本双行夹批：问得珍重，可知是外方人意外之事。脂砚。】，【甲戌双行夹批：问得珍重，可知是外方人意外之事。】，【【戚序本和蒙府本：问得珍重，可知是外方人意外之事也。】】。
7)【丙子本双行夹批：于闺阁中作此语，直与击壤同声。脂砚。】，【甲戌双行夹批：于闺阁中作此语，直与击壤同声。】，【【戚序本和蒙府本：于闺阁中作此语，直与击壤同声者也。】】
8)【丙子本双行夹批：再不略让一步，正是阿凤一生短处。脂砚。】，【甲戌侧批：再不略让一步，正是阿凤一生短处。】，【【戚序本和蒙府本双行夹批：再不略让一步，正是阿凤一生绝断处。】】。
9)【丙子本双行夹批：写贾蔷乖处。脂砚。】，【甲戌侧批：写贾蔷乖处。】，【【戚序本和蒙府本双行夹批：写贾蔷乖处。如见。】】。
10)【丙子本双行夹批：人处如此。忽又写到利弊，真令人一叹。脂砚。】，【甲戌侧批：阿凤欺人处如此。忽又写到利弊，真令人一叹。】，【【戚序本和蒙府本双行夹批：阿凤欺人处如此。忽又写到利弊，真令人一叹也。】】。
11)【丙子本侧批：园中诸景，最要紧是水，亦必写明方妙。余最鄙近之修造园亭者，徒以顽石土堆为佳，不知引泉一道。甚至丹青，唯知
作山石树木，不知画泉之法，亦是恨事。脂砚斋。】，【甲戌侧批：余最鄙近之修造园亭者，徒以顽石土堆为佳，不知引泉一道。甚至丹青，唯知作山石树木，不知画泉之法，亦是恨事。】，【【蒙府本侧批：园中诸景，最要紧是水，亦必写明方妙。余最鄙近之修造园亭者，徒以顽石土堆为佳，不知引泉一道。甚至丹青，唯知作山石树木，不知画泉之法，亦是恨事。】】12)【丙子本双行夹批：调侃“宝玉”二字，极妙！脂砚。】，【甲戌本双行夹批：调侃“宝玉”二字，极妙！却极。】【【戚序本和蒙府本双行夹批：调侃“宝玉”二字，极妙！却极。】】。
13）【庚辰双行夹批：更妙！愈不通愈妙，愈错会意愈奇。脂砚。】，【甲戌本双行夹批：更妙！愈不通愈妙，愈错会意愈奇。却董窍。】，【【戚序本和蒙府本双行夹批：更妙！愈不通愈妙，愈错会意愈奇。却董窍。】】。
从上面可以清楚地看出：（1）第2、3、4、8和11条删去“脂砚斋”落款后，在《戚序本》和《蒙府本》的评语末尾不加任何词汇；（2）其余各条的末尾，则用一定的词汇标记；如奈何、来矣、者也、如见、也、却极、却董窍等。
认为是“立松轩”删除了“脂砚斋”解释不通：既然都是他一人删除的，为什么将一部分的“脂砚斋”替换成其它词汇？合理的解释是：由两种人在进行落款“脂砚斋”的删除。笔者的推测请看下面。
另外，从上面还可以看出一个现象：《甲戌本》的评语内容与《丙子本》（庚）相同，但表达的形式则不同。第1、3、5、8、9、10和11条在今本《丙子本》（庚）里，是双行夹批；但是，在《甲戌本》中则写成侧批。
二、《戚蒙本》批语的来源
许多在《丙子本》中带落款“脂砚斋”的评语在《戚序本》和《蒙府本》中都没有（如上面的第1、5、6、7、9、10、12、13条等），说明它们在《120回红楼梦定本中》已经被曹雪芹删除了；当石印《有正本》（即今本《戚序本》）时，由荻葆贤重新加进《戚序本》里。
上海有正书局老板荻葆贤在石印《国初抄本原本红楼梦》(简称《有正本》)之前，曾经登报有赏征集《红楼梦》的批语。1911年11月25
发行的上海《小说时报》第十四号上，刊载了有正本上集出版的广告。提出：“无论顶批、总批，只求
意妙论，一俟再版即行加入。兹定酬例如下：一等每千字十元，二等每千字六元，三等每千字三元”他除了从中录用了选中的批语外，也从当时徐星署收藏的《丙子本》和胡星恒收藏的《甲戌本》中选取双行夹批、侧批和眉批。其中不少批语的末尾都带“脂砚斋”的落款。为了与《戚序本》中“批语”都是没有“脂砚斋”落款的做法保持一致，由他将“脂砚斋”或“脂砚”删去。好才荻葆贤还有点良知，凡是由他去除的落款，都采用另外一个词汇标记出来。这就是出现“奈何、如见、妙甚、确妙、却极、却董窍”等不知何意的标记的原因。
笔者估计：《甲戌本》和《丙子本》的不少脂批很可能是由陶洙提供的，在他的手里有《甲戌本》的自抄本以及他可以从徐星署借到《丙子本》。用上面“也、耶、了、奈何、如见、妙甚、确妙、却极、却董窍”等词取代脂批中的“脂砚斋”也可能是陶洙的“杰作”这一猜想的根据是：陶洙在临死前，于1961年卖出的《蒙府本》里面，有《戚序本》（或《有正本》）的全部更换成上述词汇的脂批。由于是他提供的，因而他通通补写进《蒙府本》里。若不是他提供的，他岂能全文抄入由他收藏的《蒙府本》中？
可见，之所以《蒙府本》同《戚序本》的回前回末批语存在一定的印证关系，完全是陶洙在《蒙府本》中选录了《戚序本》上的部分批语。如果说，《戚序本》集“伪脂批”的大乘，那么《蒙府本》则是集“伪脂批”的小乘。
上述解释也存在有待确定的问题：上面许多“带尾巴”的评语都是双行夹批，这等于说，《蒙府本》是一部残缺本；由陶洙补纳齐全，将上述批语补抄进正文里。由于笔者看不到《蒙府本》的原本，无法鉴别真伪。只好等有条件的先生去研究。
如果《蒙府本》不是由近代人补抄的话，那么补充脂批“带尾巴”的人就只有是古代伪造《戚序本》和《蒙府本》的人了。由于他采用的底本“转让80回《石头记》”（对《戚序本》）和“最早80回《石头记》”（对《蒙府本》），里面本来就具有与今本《丙子本》（庚）相同的评语；因此不必重新补加，只要按照《120回红楼梦定本》修改即可。凡是“底本”上有落款“脂砚斋”的脂批，而在《120回红楼梦定本》上又没有者（说明它们已经被曹頫删除了），伪造者便将该脂批的“落款”涂抹掉，并更换成其它词汇（如上）加以“标记”以示区别。这一规律的揭示：充分表明，古代人比近代人更尊重原著，不随意妄改或篡改！这一解释还有一个好处，即说明《戚序本》和《蒙府本》是同一个人伪造而成，因而两者的脂批替换词完全相同。
总之，曹頫在定稿《120回红楼梦》时，去除了眉批、侧批和双行夹批中的落款，但未加入其它词；所以，凡在脂批的末尾出现落款者（包括“立松轩”）都不是原著；如果采用其它词取代“脂砚斋”如：了、也、矣、奈何、如见、却极、却董窍等者，则是后人删除了“脂砚斋”后所作出的标记。
相关资料（检索互联网）
[1]郑庆山《立松轩本石头记考辨》（节选），也是红楼梦里人，百年
派，2009－1－7[2]安晓玲：九评土默热红学：“拙道人及其“立松轩本”在哪里？
[3]土默热：再谈《红楼梦》版本源
和著作权问题[4]安晓玲：《红楼梦》的新发现（7）：找到了《蒙府本》回前回后总评的作者 M.LａNMｘS.cｏｍ